چکیده :
شرح البداء وفقا لوجهه النظر التقلیدیه والحدیثه وشرح شک حول حدوثه فی تعیین بعض الائمه
الملخّص
الاعتقاد بالبداء من لوازم الشریعه الحقّه ومغزاه تدل علی القدره المطلقه الإلهیه. لکن المخالفون حیث لم یدرکوا ما تقوله الشیعه من أجل التعصب قد اتّهمو الإمامیه بالقول بإمکان التغییر فی علم البارئ.
لتبیین البداء یجب تصور مرتبه خارجه عن العلم الذاتی حیث یصح وقوع البداء فیه دون أن یُفضی الی التبدّل فی علمه تعالی. ولذلک تُشاهَد محاولات من القرون الأولی لحلّ ذلک باختراع اللوحین من قبل العلماء.
لکن عند العرض علی الروایات، یواجه هذا الرأیُ ملاحظاتٍ عدیده لأنه طبقاً للنصوص الأسلامیه الصحیحه هناک کتاب واحد فقط یسمّی بشتّی العناوین کـ«أمّ الکتاب» وهو قابل للتغییر ولیس هناک تقدیر محتوم فی الکتاب.
یظهر من الجمع بین الأخبار علمان لله تعالی. علم ذاتی وعلم مخلوق یسمی «العلم الفعلی» الذی له طرف معلوم ویتکوّن من مراحل تحقق الموجودات فی الخارج. هذه المرتبه من العلم یندرج تحت صفات الفعل ویقبل التغییر کما فی واضح الروایات ویحدث البداء فی هذه المرحله ناشئه من العلم الذاتی.
و یمکن دفع شبهات وردت حول روایات تحکی عن وقوع البداء فی تعیین الأئمه، بتقاریر شتّی.
المفردات الرئیسیه
البداء، اللوح المحفوظ والمحو والإثبات، العلم الإلهی، البداء والنسخ، شبهات البداء.
فهرس المطالب
المقدمه
المقال الأول: حقیقه البداء : الصفحه ۶
- دراسه لغه البداء : الصفحه ۶
- الاتفاق علی محتوی البداء بین الفرق : الصفحه ۶
- تقریر الجوانب الدخیله فی البداء المشترکه بین الطرفین : الصفحه ۶
- العلم الألهی : الصفحه ۶
- رابطه النسخ والبداء : الصفحه ۱۰
المقال الثانی: بیان الشبهه : الصحفه ۱۱
المقدمه
یعتبر الدراسه حول البداء من أهم مباحث الاعتقادات الی حدّ تشاهد فی أحادیث اهل البیت موارد کثیره حول فضیله القول بالداء فقط. ونذکر إثنین للمثال والتبرک:
عَلِیٌّ عَنْ مُحَمَّدٍ عَنْ یُونُسَ عَنْ مَالِکٍ الْجُهَنِیِّ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع یَقُولُ لَوْ عَلِمَ النَّاسُ مَا فِی الْقَوْلِ بِالْبَدَاءِ مِنَ الْأَجْرِ مَا فَتَرُوا عَنِ الْکَلَامِ فِیهِ. [۱]
وَ فِی رِوَایَهِ ابْنِ أَبِی عُمَیْرٍ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع مَا عُظِّمَ اللَّهُ بِمِثْلِ الْبَدَاءِ. [۲]
یرجع تأریخ الکلام حول البداء الی القرون الأولی للإسلام وتواصلت البحث عنها فی قرون متمادیه. ویعتبر ذلک من أقدم النزاعات بین الشیعه والسنه. نزاعٌ یحستب کذبا آخر من المخالفین لتشنیع الأمامیه دون أن ینجزوا التحقیق الجدیر باتهامات مثل ذلک. ونذکر ضرباً للمثال ما أورد الفخر الرازی فی «المحصّل» نقلا عن سلیمان بن جریر الزیدی فما أشدّ وقاحتمها وما أجسرهما بمقاله مثل ذلک حیث اتهمو فیها الأئمه المعصومین مباشره:
«و لنختم هذا الکتاب بما یحکى عن سلیمان بن جریر الزیدى أنه قال: إن أئمه الرافضه وضعوا مقالتین لشیعتهم لا یظفر معهما أحد علیهم: الأول: القول بالبداء فإذا قالوا إنه سیکون لهم قوه وشوکه ثم لا یکون الأمر على ما أخبروه قالوا بدا للّه تعالى فیه…و الثانى: التقیه فکلما أرادوا شیئا تکلموا به فإذا قیل لهم هذا خطأ أو أظهر بطلانه قالوا إنما قلناه تقیه.»[۳]
و اتهامات کثیره أخری یمکن وجدانها فی مواضع شتی من الکتب الکلامیه والتفسیریه للسنه وکل ذلک ینشأ من فقدان الجو الملائم لتباحثِ معتنقی المذاهب والأدیان. حیث لو کان هناک أدنی تأمّلٍ فی بیان الشیعه والأئمه الهداه لکانو یجدون معتقدَ الإمامیهِ العقیدهَ التی یجب القول بها علی کل مسلم.
و یتسبب هذا الأمر من أنّ الاعقتاد بالبداء قد أسّست رأسا لردّ الأقوال الواهیه للیهود والقدریه التی تحکی عن سلطنه القَدَر علی الله-معاذ الله- وعدم امکان التغییر فی التقدیر المکتوب. بعباره أخری لا یستطیع أحد التحول الی السعاده بعدما کُتب فی الأشقیاء وهو محکوم بتقدیره ولا أحد یشقی بعد أن کُتبت له السعاده والله قد تنازل عن أمور العالم بعد خلقه ولا یقدر علی أی تقدیر سبحانه وتعالی عما یصفون. ولا یحتاج الی التبیین بطلانُ هذا الرأی السخیف عند الإسلام.
لأن کونه واجب الوجود والفیّاض علی الإطلاق وکون النصوص الإسلامیه دالّه علی أنّه«یَسْئَلُهُ مَنْ فِی السَّماواتِ والْأَرْضِ کُلَّ یَوْمٍ هُوَ فی شَأْن(سوره الرحمن، الآیه ۲۹)»، « وهُوَ الَّذی یُحْیی ویُمیتُ ولَهُ اخْتِلافُ اللَّیْلِ والنَّهارِ أَ فَلا تَعْقِلُون (سوره المؤمنون، الآیه ۸۰)»، « اللَّهُ یَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَنْ یَشاءُ مِنْ عِبادِهِ ویَقْدِرُ لَهُ إِنَّ اللَّهَ بِکُلِّ شَیْءٍ عَلیم (سوره العنکبوت، الآیه ۶۲)»، وحکم الوجدان بکون الإنسان مختارا فی اتخاذ مسیره حیاته ینافی ذلک.
یمتلک هذا البحث جوانب عدیده وتطرح مسائل مختلفه عند دراسته. کالبحث عن اللوح المحفوظ والمحو والإثبات أی حقیقه ومصادیقهما، تعیینِ متعلق التغیر الحاصل فی البداء؟ الربطِ بین البداء والنسخ ودراسه الأقوال الکثیره الموجوده حول کل واحد من الموارد المذکوره وقد دُوّنت رسائل خاصه حول بعض منها.[۴]
و کما مرّ قد حاول علماء الشیعه من قدیم الزمن کثیرا لتبیین المسأله ورغم کل ما حصل من الخلافات بینهم فی الآراء یبدو أن مبنی الجمیع واحد فی التقریر. الشیمه الرائجه القدیمه هی التسمک بتصور اللوحین والقول بالبداء فی لوح المحو والأثبات. لکن یُری أن البعض قد عرضوا هذا الرأی علی الأخبار وادعو تعارضها له، مورِدین فیه ملاحظاتٍ قابله للتأمّل. وقد سعوا لتبیین المسأله من جهه أخری؛ أی التوجه الی العلم الذاتی والعلم المخلوق الذی یشمل مراحل التحقق الخارجی للأشیاء.
و یهدف هذا المقال بیانا جامعا ملخّصا من الموقفین فی البدایه کی یُقدر علی استنتاج صحیح ولقد تمت الاستفاده کثیرا من المقالتین حول المسأله، لتنقیح البیان؛ احداهما مبنیه على التبیین القدیم والاخرى على الآخر فلیراجع من شاء.[۵] ثم یرید دفع شبهات ناظره الی ظاهر التناقض بین البداء وروایات تدل علی حدوثه فی تعیین الأئمه وبین ما ورد صحیحا فی تعیین کل واحد منهم علیهم السلام قبل سنین. ویحدث عموما مثل ذلک لأن کلما یثبت کلّیا، ربما یواجه بعض المشاکل عند الفروع الجزئیه لم تکن لیُلتفت الیها عند الإثبات الکلی. لکن مثل ذلک الأصول المثبته بأدله یقینیه یمکن دفع شبهاتها دوما ولا تزال راسیه.
۱- المقال الأول: حقیقه البداء
۱-۱ دراسه لغه البداء
ماده«ب د و» تستعمل ثلاثیه مجرده ومزیده فیه. والمجرد منها مفتوح العین فی الماضی ومضمومه فی المضارع. ولها أربع مصادر کما یلی من لسان العرب:« بَدا الشیءُ یَبْدُو بَدْواً وبُدُوّاً وبَداءً وبَداً؛ الأَخیره عن سیبویه: ظهر»[۶]
بناءً علی اجماع اهل اللغه تعنی هذه الماده:«الظهور» کما یقول الراغب:« بَدَا الشیء بُدُوّاً وبَدَاءً أی: ظهر ظهورا بیّنا، قال اللّه تعالى: وبَدا لَهُمْ مِنَ اللَّهِ ما لَمْ یَکُونُوا یَحْتَسِبُونَ ( الزمر، آیه ۴۷)، وبَدا لَهُمْ سَیِّئاتُ ما کَسَبُوا (الزمر، آیه ۴۸)، فَبَدَتْ لَهُما سَوْآتُهُما (طه، آیه ۱۲۱).[۷]
۲-۱ الاتفاق علی محتوی البداء بین الفرق
کما مرّ یجب القول بالبداء علی کل مسلم کما تبیّنه الشیعه وقد حصل النزاع الموجود لأجل مراعاه المعنی اللغویّ من قِبَل المخالفین. لأنه قد یشاهد فی منابع اهل السنه هذا التبیین من البداء أیضا:
فیقول ابن حجر فی تفسیر روایه عن صحیح البخاری التی ورد فیه«بدا لله»:
قوله:«بدا لله» بتخفیف الدال المهمله بغیر همز، أی سبق فی علم الله فأراد إظهاره. ولیس المراد أنه ظهر له بعد أن کان خافیا. لأن ذلک محال فی حقّ الله تعالی.[۸]
۳-۱ تقریر الجوانب الدخیله فی البداء المشترکه بین الطرفین
۱-۳-۱ العلم الإلهی
هذه المسأله وحصول رأی واضح فیه یکون من أهم وأصعب مسائل الکلام. القول بمرحلتین للعلم الإلهی هو الوجه المشترک بین الأطراف. علمٍ ذاتی وعلمٍ آخر یقبل التغییر. لکن تحدُث خلافات فیما یلی تبعاً لوقوع البحث عن اللوحین. العلم الذاتی هو العلم الأزلی لله تعالی الذی یکون عین ذاته ویشمل جمیع العالم وتُری میزاته فی الکثیر من الروایات ویأتی مضمونها لاحقا.
و یسبّب عدم طریان الجهل علی العلم الذاتی أن یفسّر المخالفون البداء بما یستلزم التغییر فی علم الله. لکن الشیعه یتصور ساحه أخری لعلم الله یمکن وقوع البداء فیه مؤیّدا بأحادیث کثیره. فیندفع موضوع المشکله وو تُنزّه ساحه علم البارئ من الجهل أیضا. ولا یخفی أن حظّا معنیّا به قد درسَ علمَ الله فی الکتب الفلسفیه مبیّنا له مراحل مختلفه لکن ما یلیق بالاهتمام هنا، هو مجرد التفصیل الحاصل بین العلمین الإلهیین وسیأتی بیان المصداق بالتفصیل.
یعتبر لوح المحو والإثبات فی الرأی القدیم تجلیا للعلم الفعلی لله أو قیل أنه هو بنفسه. لکن نوقش فی تعیینه وسیذکر تفصیلٌ لما ذکر بإجمال.
القائل باللوحین یتمسک بالآیه الشریفه التالیه:
یمحو الله ما یشاء ویثبت وعنده أمّ الکتاب(سوره الرعد، الآیه۳۹)
العلامه الطباطبائی فی بیان عن علم الله یقول:
فله تعالی علم بالأشیاء من جهه عللها التامه وهو العلم الذی لا بداء فیه اصلا وله علم بالأشیاء من جهه مقتضیاتها التی موقوفه التأثیر علی وجود الشرائط وفقد الموانع وهذا العلم یمکن أن یظهر خلاف ما کان ظاهرا منه بفقد شرط أو وجود مانع وهو المراد بقوله تعالی:یمحو الله ما یشاء ویثبت الآیه.[۹]
فی بیانه الشریف یشار الی العلمین بصراحه. علم ازلی یکون عین ذاته تعالی منطبقا علی جمیع حقائق الکون. وعلم یُدّعی أنه مبدأ لوح المحو والإثبات ویری بعض آخر أنه نفس اللوح ویطول التفصیل حول طرح الأنظار.
و یُستوعَب تماما الفارقُ بین العلمین بناءً علی نص العلامه. لا حقیقه لما یقع فی العالم الا حقیقه واحده ویعلمها الله قطعا ولو لم یعلمه أحد غیره وهذه مرتبه قدسیه ازلیه لا یقدر العقول کنه معرفته. ومن جانب آخر یتابِع کلّ حادثٍ دربَه لتسلّم غرضِه الغایی الحقیقی. ویمکن التغییر فی هذا المسیر لمقتضیات وعلل لم یکن موجودا بالفعل من قبل. مثل أن زیدا معلوم فی علم الله أنه یعمر ستین عاما لکن قد ینقص وقد یکثر فی هذه الفتره بسبب ما یعمل زید من السیئات والحسنات وهؤلاء معلوم عندالله أیضا والعلم بما سیکون حتما وقد أورد هذا البیان العلامه المجلسی.[۱۰]
طبقا لهذا الرأی ینطبق لوح المحو والإثبات علی هذه العلم بالمقتضیات الذی یعلمه الملائکه والمعصومین ولأجل هذا التمکن من التغییر ربما یخالف الواقع ما یخبره المعصوم کما ورد فی بعض الحکایات.
لکن معرفتهم باللوح المحمفوظ إنما یتأتّی بإذن من الله وهذا اللوح هی المنشأ للبداء فی اللوح المحفوظ. أی عندما تجری الأمور علی مصالحها الحالیه مرئیا فی اللوح المحو والإثبات ربما تکون له مصلحه حقیقه معلومه فی اللوح المحفوظ وتظهر فی الزمان اللائق بها وتسبّب البداء ویبیّن ذلک الخبر المروی عن الرضا علیه السلام عن جده الکریم الصادق علیه السلام حیث قال:
إنّ لله عزّوجلّ علمین، علما مخزونا مکنونا لا یعلمه الا هو، من ذلک یکون البداء وعلما علّمته ملائکته ورسله… [۱۱]
فعباره«من ذلک» یوضّح تماما سببیّه هذا العلم للبداء معاضَدا بروایات أخری متحده المضمون.
لکن کما مرّ آنفا قد اختلف فی تعیین المصداق بین قائلی نظریه اللوحین. ضرباً للمثال وبالاختصار یمکن ایراد ما قال صدر المتألّهین حیث یری أن لوح المحو والإثبات هی النفوس الفلکیه الموکّله علی أمور العالم وحیث لا یعصون ما أمرهم الله وهم متمحّضون فی طاعته تعالی، علمُهم علمُ الله وإرادتهم کذلک وینظر المعصومون فی هذه النفوس. فلذا یدرون مقتضیات کل فعل فی کل زمن لکن مع امکان التغیّر.[۱۲]
اختیار المبناء فی هذا البحث یرتبط بما سیجیب الشخص عن السوال التالی فی المسأله. وهی أن إسناد البداء الی الله تعالی علی سبیل الحقیقه أو المجاز. مرّ فی الرأی المذکور أن صدرالمتألّهین یری التغییر فی تلک النفوس وبما مر من انطباقهم مع علم الله یمکن اعتبار الاسناد حقیقه. وینبغی مجال أوسع لذکر جمیع الآراء بالتفصیل.
من جهه أخری، الجانب المنتقد یقدح علی مبانی هذه النظریه مستندا الی الأخبار الوارده فی هذا المجال التی مع أنه لا تُصرِّح علی وجود اللوحین لله تعالی بل تنافیه قائله أن لله تعالی کتاب واحد یسمی«أمّ الکتاب(سوره الزخرف، الآیه ۴)، کتاب حفیظ(سوره ق: الآیه ۴)و…». وادعائهم الآخر فی عدم امکان التغییر فی هذا الکتاب یواجه ملاحظات أیضا عند العرض علی الأخبار کما نری فی دعاءٍ نقل الشیخ الطوسی بسند صحیح عن الإمام الصادق علیه السلام:
«إن کان عندک فی أم الکتاب أنی شقیّ أم محروم أو مقترّ علیّ رزقی فامح من أم الکتاب شقائی وحرمانی وإقتار رزقی واکتبنی عندک سعیدا موفّقا للخیر موسّعا علیّ رزقک فإنّک قلت فی کتابک المنزل علی نبیّک المرسَل صلواتک علیه وآله یمحو الله ما یشاء ویثبت وعنده أم الکتاب»[۱۳]
و أیضا هناک روایتان عن فضیل بن یسار عن أبی عبدالله فی تفسیر العیاشی:
عن أبی عبد الله ع قال إن الله کتب کتابا فیه ما کان وما هو کائن، فوضعه بین یدیه، فما شاء منه قدم وما شاء منه أخر، وما شاء منه محا، وما شاء منه أثبت، وما شاء کان، وما لم یشأ منه لم یکن.[۱۴]
الحدیث الآخر عن حمران یجدر بالتأمل:
عن حمران قال سألت أبا عبد الله ع «یَمْحُوا اللَّهُ ما یَشاءُ ویُثْبِتُ وعِنْدَهُ أُمُّ الْکِتابِ» فقال: یا حمران إنه إذا کان لیله القدر ونزلت الملائکه الکتبه إلى السماء الدنیا- فیکتبون ما یقضى فی تلک السنه من أمر، فإذا أراد الله أن یقدم شیئا أو یؤخره- أو ینقص منه أو یزید- أمر الملک فمحا ما یشاء ثم أثبت الذی أراد، قال: فقلت له عند ذلک: فکل شیء یکون فهو عند الله فی کتاب قال: نعم، قلت: فیکون کذا وکذا ثم کذا وکذا- حتى ینتهی إلى آخره- قال: نعم، قلت فأی شیء یکون بیده [بعده] قال: سبحان الله، ثم یحدث الله أیضا ما شاء تبارک وتعالى.[۱۵]
و روایات أخری موجوده فی هذا الصعید داله علی قدره الله وسلطنه مشیئته فوق أیّ کتاب. لأنه لا دلیل علی وجود کتاب هکذا لا یقبل التغییر وإن کان موجودا فلماذا لا یبتنی امور الکون علیه مع أنه منطبق علی علم الله بل یحتاج الی کتاب آخر قابله للتغیر؟ ولو قالو أن الکتاب الثانی هو مسبّب من الأول فهذا تکلّف ظاهر لا حاجه الی القول به. لأن الروایات تُصرّح علی کتاب یبتنی علیه امور العالم یسمّی أم الکتاب أو کتاب حفیظ وهو عندالله یثبت منه ما یشاء ویمحو منه ما یشاء.
لأن علم الله تعالی فوق أی کتاب وهذا الکتاب یندرج فی العلم الفعلی بما أنه یرتبط بالأمور الخارجیه فهو مخلوق لله وقابله للتغییر والذی لا تبدّل فیه إنما هو العلم الذاتی الذی لیس شیئا الا ذات البارئ جلّ وعلی ولم یکن معه شیء حتی الوجود العلمی للأشیاء فلذا یسمی بـ «العلم بلا معلوم» لکی لا یستلزم الترکّب فی ذات الله.
بعد بیان ذلک یثبت وجود کتاب واحد وهو الذی فی متناول الملائکه والمعصومین[۱۶] وهو نفس أم الکتاب. والعلم الإلهی الذی لا سبیل الیه لأحد من المخلوقین الا بإذنه تعالی لا ینطبق علی أی کتاب وهو فوق کل ما یتصور. الأخبار المذکوره یهدف بیان جریان المشیئه والإراه لله تعالی وأنه عزّ شأنه لیس مغلوله الید نسیبا الی مقدراته. وهذا هو العلم المخزون الذی کما مرّ یفوق أیَّ کتاب ویَعلم منه الأولیاءُ قدرَ ما یُسمح لهم. فلا یمکن القول بالتساوی بینه وبین اللوح المحفوظ وسیأتی أکثر وضوحا فی الآتی.
عندما اتضح جمیع ذلک وبعد التدقیق فی أن حاصل الأخبار هو اثبات علم ازلی وقدره مطلقه لله ووجود کتاب واحد الذی مکتوب فیه ما یجری فی الکون، لتبیین محل البداء الرئیسی تدرس النظریه الثانیه العلمَ الإلهی.
ینقسم العلم فی هذا الرأی الی الذاتی والمخلوق کما مر. والذاتی بناءً علی النصوص الأسلامیه[۱۷] یتعین بمیزات: إنه ازلی مصاحب للذات، لیس من سنخ العلوم البشریه کی یکون ذا اضافه ویکون له معلوم ولا یتغیّر بعد وجود المعلوم أو قبله. هذا العلم عین للذات الإلهی أی لا یکون شیء هناک فی هذه المرحله دون ذات البارئ وقد نُقّح جمیع ذلک فی محله.
و العلم الآخر هو العلم المخلوق الذی یسمی بالعلم الفعلی ویشتمل علی المشیّات والمقدرات الإلهیه للکون وینشأ من العلم الذاتی. التوجه الی أن هذا العلم حادث ذو اضافه، أی له طرف معلوم یبیّن الفارق بین العلمین.
فی الحقیقیه العلم الفعلی بما یکون من صفات فعل الله تعالی یرتبط بالأمور الخارجیه أی مراحل تحقق الفعل الخارجی المتضمنه لـ «المشیه، الإراده، القضاء، القدر والإمضاء» التی أشیر الیها منفصلا فی کلام الله الکریم مثل: :«کذلک الله یخلق ما یشاء»(سوره آل عمران، الآیه ۴۷)، «و لکن الله یفعل ما یرید»(سوره الهود، الآیه ۱۰۷)، «کان أمر الله قدرا مقدورا»(سوره الاحزاب، الآیه ۳۷) و«إذا قضی أمرا فإنما أمره أن یقول له کن فیکون»(سوره آل عمران، الآیه۴۷)
و أیضا وردت فی الروایات لکن بمجموعها وبتصریح شامل واعتُبر عدم القول بهذه المراحل کفراً:
الْحُسَیْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ قَالَ: سُئِلَ الْعَالِمُ ع کَیْفَ عِلْمُ اللَّهِ قَالَ عَلِمَ وشَاءَ وأَرَادَ وقَدَّرَ وقَضَى وأَمْضَى فَأَمْضَى مَا قَضَى وقَضَى مَا قَدَّرَ وقَدَّرَ مَا أَرَادَ فَبِعِلْمِهِ کَانَتِ الْمَشِیئَهُ وبِمَشِیئَتِهِ کَانَتِ الْإِرَادَهُ وبِإِرَادَتِهِ کَانَ التَّقْدِیرُ وبِتَقْدِیرِهِ کَانَ الْقَضَاءُ وبِقَضَائِهِ کَانَ الْإِمْضَاء…[۱۸]
عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع أَنَّهُ قَالَ: لَا یَکُونُ شَیْءٌ فِی الْأَرْضِ ولَا فِی السَّمَاءِ إِلَّا بِهَذِهِ الْخِصَالِ السَّبْعِ بِمَشِیئَهٍ وإِرَادَهٍ وقَدَرٍ وقَضَاءٍ وإِذْنٍ وکِتَابٍ وأَجَلٍ فَمَنْ زَعَمَ أَنَّهُ یَقْدِرُ عَلَى نَقْضِ وَاحِدَهٍ فَقَدْ کَفَرَ.[۱۹]
والحاصل أن العلم الفعلی هو علم ذو معلوم، مخلوق لله تعالی وخارج عن ذاته تبارک شأنه. لأنه مشهود فی کثیر من الأخبار الإشاره الی خلق جمیع هذه المراحل أعم من المشیه والأراده[۲۰] اللتین تکونان من صفات الأفعال وأیضا القضاء والقدر هما مخلوقان لله تعالی أیضا[۲۱] وجمیع ذلک یقبل التبدل. فیعلم أن جمیع ما ذکر من مراحل العلم الفعلی، مخلوق ویعنی ذلک أنه خارج عن ذاته تعالی. بعباره أخری لا محیص عن القول بالفرق بین الإراده والعلم الذاتی لأنها مرکبه ذات اضافه وعدم تفسیره فی مرتبه خارجه عن الذات یستلزم الترکیب فی ذات الخالق سبحانه.
و من ذاک الجانب عُبّر عن جمیع هذه المراحل بالعلم وربما تُفسّر بذلک روایاتٌ یجعل العلم والإراده عین بعض وهناک تفاسیر أخری لکن المهم أن العلم الذاتی فی مرحله أعلی عن الإراده. إذن؛ کما علم المتقدمون لا بدّ من فرض مرتبه أدنی عن العلم الذاتی فهو الحقیقه لکن تجب متابعه النصوص فی هذا الأمر الخطیر للحصول علی رأی متسند.
فی النهایه ینبغی أن یطبّق أم الکتاب علی العلم المخلوق لأن کلاهما ناظران إلی ساحه الخارج وفیهما الأمور الجاریه. ونظرا الی تصریح الأخبار علی تأتّی التبدل فی جمیع المراحل المذکوره قبل الإمضاء[۲۲] ووقوع الأمر، یشاهد تلائم بالغ مع الروایات الحاکیه عن قدره البارئ علی تغییر المقدّرات وقد عبّر عن ذلک بالبداء. وحسب وقوعه فی مرتبه من العلم الإلهی ولو کان العلم الفعلی یمکن اسناده الی الله تعالی حقیقه ولا حاجه التکلّف فی تأویل روایات ورد فیها مثل «بدا لله».
فی منتهی هذا البیان، تنبغی الإشاره الی أن عدم التفصیل أو عدم القدر علی التفصیل بین العلم الذاتی والمشیئه والإراده وعدم تصوّر ذلک سبّب اضطرار العلماء الی التأویل والقول بأمور مثل اللوحین أو تطبق اللوح علی الملائکه والنفوس الفلکیه. مع أن صریح الروایات یدلّ علی هذا التفصیل مدافعا عنه بشدّه ووقوع البداء فی الحقیقه بیان آخر عن القدره الإلهیه ولا ینافی أی قاعده عقلیه لحدوثه فی مرتبه خارجه عن الذات.
۲-۳-۱ رابطه النسخ والبداء
بعد التدقیق فیما سلف، یظهر امکان وقوع البداء وعدم منافاته مع العلم الإلهی وبصراحه یمکن النزع عن البحث لأنه قد تمّ تماما جامعا حسنا والحمد لله. لکن لکون البحث مستوعبا لما بحث حوله فی البداء لابدّ عن طرح النسخ والبداء الذی یحتسب بحث جانبیا للمسأله ویذکر باختصار کی یحصل المقال علی جامعیه لائقه.
بعد محاوله بعض العلماء لتبیین هذه المسأله بمساعده النسخ صار البحث عنه متداولا مختلفا فیه وهناک نظریه یحسَب أن البداء هو النسخ[۲۳] بعباره أخری بعد ما ذکر من التفصیلات المبیّنه لسنا بحاجه ماسّه لذکر النسخ کی یتبیّن البداء لکن من أجل الخلافات الحاصله وأنه صار بحثا تناظَرَ فیه العلماء یحسُن ایرادُه لمجرّد نقل الأقوال. ولا یخفی أنه ذو فائده کثیره لتبیین حدود البداء بعد أن قُرّر الأمر. لأنّ مقایسه الشیء لما یشابهه قد یفید فی حصول تصوّر أکمل. فتُذکر الأقوال بالاختصار ذیلا:
الف) البعض کالسید المرتضی[۲۴] والشیخ الطوسی[۲۵] یرون النسخ والبداء أمرا واحدا مع اختلاف اعتباری. أی إنهما حقیقتان واحدتان فی مجالین مختلفین یسمیان بأسامی متغایره. للمرحوم المحقق داماد نظر قریب لذلک[۲۶] لکن نظرا الی تقریره لجعل النسخ فی الأمور التشریعیه والبداء فی التکوینیات یشاهد فوارق یختلف عما أراد الشیخ الطوسی لکن لا یمکن تفصیل ذلک فی هذا المختصر فلیراجع من شاء.
ب) أعمیه البداء من النسخ ویذکر من قائلیه الشیخ الصدوق الذی یری البداء نوعا من الخلقه مع تفصیلٍ لا یسعه هذا المختصر.[۲۷]
ج) کون البداء والسنخ نوعین مختلفین وصدر المتألهین أحد من قائلین هذه النظریه.[۲۸]
کما سبق لا یؤثّر هذا البحث فی حقیقه البداء بعدما سبق من التبیین الروایی وقد حصل البحث عنه لأجل تشبیه البعض البداءَ به. لکنه أیضا کما سلف بحث دقیق یعین البحث للاستیعاب. لکن الدراسه الشامله لأطراف البحث تحتاج الی مجال أوسع کما دُوّنت رسائل مستقله حوله واختُصت فصولٌ بها فی شتّی الکتب الکلامیه.
۲- المقال الثانی: بیان الشبهه
نظرا الی حدیث اللوح الذی یکون من أصحّ أدله الشیعه لإثبات حق الأئمه وأحادیث أخر من الأئمه فی بیان الأئمه الآتین، قد تعیّنت اسامیهم علیهم السلام بالضبط. وقد بیّنهم النبی صلی الله علیه وآله وسلم فی خطبه الغدیر کذلک أیضا. ورغم ذلک هناک بعض روایات دالّه علی حدوث البداء فی تعیین الإمام الکاظم والعسکری علیهما السلام.
کیف یمکن نظرا الی ما سبق أن تکون المصلحه ابتداءً فی تعیین شخص ثم تتغیر لکن قد أُخبر عنه قبل سنین؟ هل کان الأمام الصادق والهادی علیهما السلام غیر منتبهین الی الإخبارات الماضیه حیث حکیا البداء فی شأن الإمام التالی؟
محمد باقر الکمره ای فی خاتمه ترجمه الکافی یوضّح أن فی العلم الذاتی لله الذی یشتمل علی جمیع المصالح والمفاسد کانت الإمامه بالنسّبه الی الأخوین متساویه.[۲۹] لتقریر هذا البیان یجب مزید من التوضیح حول النطام الأحسن.
لا یسع هذا المقال تحقیق المقام لکن یقال بالاختصار أن جمیع ما یحدث فی الکون لا یتصف بالوصف الأحسن وإلا لکان التغییر فیه والبداء محالا ومستلزما للفعل القبیح وکان الدعاء والسعی فی تغییر ما قدّر للشخص الی احسن منه لغوا یثبت عدم الأحسنیه فی الحاله الماضیه. بل هناک امور عامه تشکّل النظام الأحسن مثل نفس امکان تغییر التقدیر بالدعاء او کون الإنسان مختارا. فربما یحصل بعض الشرور لکن تندرج ذیل المصلحه العامه التی هی النظام الأحسن.
و العقل یحکم بأن الله یخلق الخلق بأحسن وجه وتلک الوجوه العامه ثابتٌ حسنٌ بحکم العقل لکن الأمور الجزئیه لا یجب کونه ثابتا لیتشکل النظام الأحسن بل هناک صور مختلفه لأمر واحد، حدوثُ أیٍّ منها یلائم النظام الأحسن لکن عند الوقوع تتعین المصلحه فی واحد فیحدث ذلک.
و ادعی مترجم الکافی أن تعیین اسماعیل- ابن الأمام الصادق- والإمام الکاظم علیهم السلام کان متساوی المصلحه عند العلم الذاتی لله. لکن فی علمه الفعلی الذی یتضمن علی جمیع التقدیرات والمصالح تعین ذلک فی الإمام الکاظم.
و ربما الغرض من بیان هذه الروایات من الائمه هو بیان کرامه وشرافه اسماعیل بن الصادق ومحمد بن علی-ابن الإمام الهادی-. وهناک وجه آخر یوجد فی الأخبار یجتاج الی تبیین. من أنّ اسماعیل ومحمد علیهما السلام کانا أکبر سنّا وربما کانا فی الناس ذوا سمعه طیبه وشهره أکثر کانت تتوقّع إمامتهما کما یظهر من روایات سیُدلّ علی عنوانها.
والمرحوم المحقق میرداماد یکتفی بهذا البیان الوارد فی روایه الإمام الصادق فی روایه نقله الشیخ الصدوق فی التوحید:
و من ذلک قول الصادق- علیه السّلام- ما بدا للّه أمرکما بدا له فی اسماعیل ابنی، یقول ما ظهر للّه أمر کما ظهر له فی إسماعیل ابنی اذ اخترمه قبلی لیعلم بذلک أنّه لیس بإمام بعدی.[۳۰]
و لم یضف شیئا علی ذلک الا انه قال فرض أنهما کانا الإمامین بالحق لکن بسبب فوتهما فی زمن حیاه أبویهما انتقلت الإمامه الی أخیهما باطل بسبب الروایات الکثیره التی عیّنت الأئمه الهداه قبل سنین.[۳۱]
النتیجه
الاعتقاد بالبداء یفضی الی القول بالقدره المطلقه الإلهیه ویکون عمودا للرأی الواصب. وهذا هو السر فی الإلحاح البالغ عن الأئمه فی القول بالبداء وحثّهم الشیعه علی ذلک. لأن القول به أو عدم القول به یقتضی أمورا یرتبط بالتوحید مباشره.
هذا هو البداء ولو قال ما قال المخالف الذی ینسب إدراکه الخاطئ الی ساحه عقیده الإمامیه الراسخه. ولو حصل التصور الصحیح عن علم الله یمکن القول بالبداء فی ساحه العلم المخلوق خارجا عن ذاته تعالی منزّها العلم الذاتی عن الجهل.
ولیعلم نهائیا أن الأصول الیقینیه کالبداء التی قد قررت بأدله متقنه مؤثّره فی فهم صحیح من التوحید ومحتلّه مکانه هامّه فی نظام الاعتقاد الإسلامی ، سیندفع أیّ اشکال حولها ولو ظهر تناقض بدوی مع بعض الأمور الفرعیه ولا یزال راسیا.
المنابع
أصول الکافی،کلینى، محمد بن یعقوب، مترجم:کمره اى، محمد باقر، اسوه، ایران؛ قم، سوم، ۱۳۷۵ ش
آموزه بداء در اندیشه امامیه، از آغاز غیبت تا پایان مدرسه بغداد، موسوی، سید جمال الدین، تحقیقات کلامی، ش۲، ۱۳۹۲
بحار الأنوار، مجلسى، محمد باقر بن محمد تقى، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، دوم، ۱۴۰۳ ق.
البداء آیه عظمه الله، علم الهدی، محمدباقر، نشر ولایت مشهد، ۱۴۳۳ ق
تحلیل آموزه بداء بر اساس روایات اهل بیت علیهم السلام، موسوی، سید جمال الدین، تحقیقات کلامی، ،ش۱۲، ۱۳۹۵
تفسیر العیّاشی، عیاشى، محمد بن مسعود، المطبعه العلمیه، تهران، چاپ اول، ۱۳۸۰ ق
التوحید، شیخ صدوق، مؤسسه النشر الإسلامی، قم، اول، ۱۳۹۸ ق
تهذیب الأحکام، طوسى، محمد بن الحسن، دار الکتب الإسلامیه، تهران، چهارم، ۱۴۰۷ ق
رسائل الشریف المرتضی، شریف، المرتضی، نشر دارالقرآن الکریم، قم، چاپ اول، ۱۴۰۵ ق.
شرح أصول الکافی لصدر المتألهین، صدر المتألهین، مؤسسه مطالعات وتحقیقات فرهنگى، تهران، چاپ اول، ۱۳۶۶ ش
عیون أخبار الرضا علیه السلام، شیخ صدوق، نشر جهان، تهران، چاپ اول، ۱۳۷۸ ق
فتح الباری فی شرح صحیح البخاری، عسقلانی، ابن حجر؛ [بی نا]، [بی جا]، [بی تا].
الکافی، کلینی، محمد بن یعقوب، دار الکتب الإسلامیه، تهران، چاپ چهارم، ۱۴۰۷ق.
کتاب الغیبه، طوسی، محمد بن حسن، تحقیق عبادالله تهرانی وعلی احمد ناصح، مؤسسه المعارف الاسلامیه،[بی جا]، چاپ سوم، ۱۴۲۵ق
لسان العرب، ابن منظور، محمد بن مکرم، دار صادر، بیروت، چاپ وم، ۱۴۱۴ق
المحصل، فخر الدین رازى، دار الرازی، عمان، چاپ اول، ۱۴۱۱ ق
مفردات ألفاظ القرآن، راغب اصفهانى، حسین بن محمد، دار القلم، بیروت، چاپ اول، ۱۴۱۲ق
المیزان، طباطبایی، سیدمحمدحسین، مؤسسه الاعلمی،بیروت، چاپ اول، ۱۴۱۱ ق.
نبراس الضیاء، میر محمد باقر داماد، هجرت ومیراث مکتوب، قم- تهران، اول، ۱۳۷۴ ش
[۱] الکافی، باب البداء، الحدیث ۱۲.
[۲] الکافی، باب البداء، الحدیث ۱.
[۳] المحصل، الصفحه ۶۰۲-۶۰۳.
[۴] النسخ والبداء فی الکتاب والسنه ورساله حول حجیه أحادیث وأقوال العتره الطاهره. سبحانی.
[۵] اسماعیلی، محمد علی؛احمدی اصفهانی، سید محمد مهدی، بررسی تطبیقی مسئله بداء (در اندیشه غالب متکلمان و فلاسفه شیعه)، پژوهشنامه حکمت و فلسفه اسلامی، زمستان۱۳۹۱، ش۴۲، ص۱۱۵-۱۴۲.
موسوی، سیدجمال الدین، تحلیل آموزه«بداء» بر اساس روایات اهل بیت علیهم السلام، تحقیقات کلامی، بهار۱۳۹۵،ش۱۲
[۶] لسان العرب، ج۱۴ص۶۵
[۷] مفردات الفاظ القرآن، ص۱۳۳
[۸] فتح الباری فی شرح صحیح البخاری، ج۶، ص۳۶۴
[۹] المیزان، ج۱۱، ص۳۸۴.
[۱۰] بحار الأنوار، ج۴، ص۱۳۰،
[۱۱] عیون أخبار الرضا، ج۱، ص۱۸۱، باب فی ذکر مجلس الرضا ع مع سلیمان المروزی متکلم خراسان عند المأمون فی التوحید.
[۱۲] موسوی، سید جمال الدین، تحلیل آموزه بداء بر اساس روایات اهل بیت علیهم السلام، تحقیقات کلامی، بهار۱۳۹۵،شماره۱۲. ص۹۹-۱۱۸.
[۱۳] تهذیب الأحکام، ج۳، ص۷۲. باب الدعاء بین الرکعات، حدیث ۲۳۲-۴
[۱۴] تفسیر العیاشی، ج۲، ص۲۱۵-۲۱۶
[۱۵] تفسیر العیاشی، ج۲، ص۲۱۶
[۱۶] البداء آیه عظمه الله، ص۱۵
[۱۷] الکافی،ج۱، ص۱۰۷، باب صفات الذات
[۱۸] الکافی، ج۱، ص۱۴۸، باب البداء، الحدیث ۱۶
[۱۹] الکافی، ج۱، ص۱۴۹، بَابٌ فِی أَنَّهُ لَا یَکُونُ شَیْءٌ فِی السَّمَاءِ والْأَرْضِ إِلَّا بِسَبْعَه، الحدیث ۱
[۲۰] التوحید، صفحه ۴۵۰، باب فی ذکر مجلس الرضا ع مع سلیمان المروزی متکلم خراسان عند المأمون فی التوحید.آ» ؛ الکافی، ج۱، ص۱۱۰. بَابُ الْإِرَادَهِ أَنَّهَا مِنْ صِفَاتِ الْفِعْلِ وسَائِرِ صِفَاتِ الْفِعْل، الحدیث ۴
[۲۱] التوحید، صفحه ۳۶۴، باب القضاء والقدر والفتنه والأرزاق والأسعار والآجال، الحدیث ۱
[۲۲] الکافی، ج۱، صفحه ۱۴۹، باب البداء، الحدیث ۱۶
[۲۳] آموزه بداء در اندیشه امامیه از آغاز تا غیبت تا پایان مدرسه بغداد، ،صفحه ۵۲
[۲۴] رسائل الشریف المرتضی،ج۱،ص۱۱۶
[۲۵] کتاب الغیبه، صفحه ۴۳۰
[۲۶] نبراس الضیاء، صفحه ۵۵-۵۶
[۲۷] التوحید، صفحه ۳۳۵
[۲۸] شرح اصول الکافی،ج۴، صفحه ۱۸۸-۱۹۲
[۲۹] اصول الکافی/ ترجمه کمره ای، ج۱، صفحه ۶۲۶
[۳۰] التوحید، صفحه ۳۳۶، باب البداء، الحدیث ۱۰
[۳۱] نبراس الضیاء، صفحه ۸
نظرات
ارسال دیدگاه برای این نوشته بسته می باشد.